Rights to land, fragmentation and fairness : the problem of transnational legal governance for indigenous groups
Notice bibliographique
Résumé
This thesis identifies what legal rights to land exist for persons claiming a special socio-economic, cultural and communal relationship to land. Through empirical case studies and legal examples, it identifies and evaluates land rights and related remedies through the theoretical lens of transnational law. This theoretical approach investigates modern law-making in contexts that challenge state sovereignty to include actors, norms and processes in ‘globalised’ contexts as part of the investigation. Rights are discussed through a legal framework placing ‘Indigenous’ actors (regardless of whether they enjoy formal legal protection) at the analytical core and includes norms (state and non-state, contract and policy norms) on land rights. Evidence of Indigenous rights is identified in transnational legal contexts of common law aboriginal Title, international human rights law on ‘displacement’, ‘rights to abode’, private contractual arrangements, financial policy resettlement ‘standards’ and definitions of ‘Indigenous’ in law and policy. Land rights might include a legally binding, independent and fundamental ownership right or collateral rights supporting the development of such right into a legally binding norm. Canada and Australia are key jurisdictions from which legal evidence is collected. Further evidence is drawn from countries typically un-associated with Indigenous persons, including Mongolia and the Chagos Islands to compare application of law and policy on land rights in disparate jurisdictions thus ascertaining any uneven application of the law in plural social contexts. To understand any disparity in the availability of rights and remedies, each chapter suggests evidence of legal, economic and political ‘transnational governance processes’ within judicial interpretation and development project spaces that resonate with colonial agricultural arguments and ultimately, compromise availability and effectiveness of land rights. Concluding suggestions explore what special measures might advance protection for Indigenous actors thus contributing to legal and development goal narratives on a ‘thick’ international rule of law and global fairness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».