MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970134035 · doi:10.5539/jas.v11n15p200

Spatial-Temporal Dynamics of Vegetation Cover in a Diversity Hotspot for the Conservation of Brazilian Cerrado

2019· article· en· W2970134035 sur OpenAlexvenueno aff
Nathan Castro Fonsêca, Giselle Lemos Moreira, José Nailson Barros Santos, Marília Isabelle O. da Silva, Máida Cynthia Duca de Lima, Ana Jéssica S. Barbosa, Jéssica Stéfane Alves Cunha, Diogo José O. Pimentel, Flávio Cipriano de Assis do Carmo, Felipe Amorim

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrasslandLand coverVegetation (pathology)Land useAgroforestryGeographyPastureAgricultureForestryEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work investigates the spatial-temporal dynamics of land use and vegetation covers in a conservation area of Cerrado, in the county of Currais, Piauí, in which the economy depends on large agricultural projects. We used maps of a 32-year time series (1985 to 2017) of land use and cover provided by the Brazilian Annual Land Use and Land Cover Mapping Project (MapBiomas). We assessed six classes of land uses and vegetation covers: forest, savanna, grassland, agriculture/pasture, non-vegetated area, and water bodies. There was a fast increase in pressure on natural ecosystems from 1985 and 2017, primarily from 2000. The land use for agriculture and pasture increased from 0.26% (726.93 ha) in 2000 to 16% (50,772.63 ha) in 2017. During this period, the native vegetation decreased 15.90%, with savannas suffering the largest loss in hectares of vegetation (41,663.73 ha), followed by the forests (9,837.35 ha). The grassland cover, non-vegetated area, and water bodies remained unchanged. These results provide essential information for decision making and can be used to guide public policies for the conservation, monitoring, and sustainable management of remnant vegetation areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207