Relationships as the Backbone of Feedback: Exploring Preceptor and Resident Perceptions of Their Behaviors During Feedback Conversations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Newer definitions of feedback emphasize learner engagement throughout the conversation, yet teacher and learner perceptions of each other's behaviors during feedback exchanges have been less well studied. This study explored perceptions of residents and faculty regarding effective behaviors and strategies during feedback conversations and factors that affected provision and acceptance of constructive feedback. METHOD: Six outpatient internal medicine preceptors and 12 residents at Brigham and Women's Hospital participated (2 dyads per preceptor) between September 2017 and May 2018. Their scheduled feedback conversations were observed by the lead investigator, and one-on-one interviews were conducted with each member of the dyad to explore their perceptions of the conversation. Interviews were transcribed and analyzed for key themes. Because participants repeatedly emphasized teacher-learner relationships as key to meaningful feedback, a framework method of analysis was performed using the 3-step relationship-centered communication model REDE (relationship establishment, development, and engagement). RESULTS: After participant narratives were mapped onto the REDE model, key themes were identified and categorized under the major steps of the model. First, establishment: revisit and renew established relationships, preparation allows deeper reflection on goals, set a collaborative agenda. Second, development: provide a safe space to invite self-reflection, make it about a skill or action. Third, engagement: enhance self-efficacy at the close, establish action plans for growth. CONCLUSIONS: Feedback conversations between longitudinal teacher-learner dyads could be mapped onto a relationship-centered communication framework. Our study suggests that behaviors that enable trusting and supportive teacher-learner relationships can form the foundation of meaningful feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».