MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970135108 · doi:10.36487/acg_rep/1915_47_gitirana

Analysis of dry cover systems composed of tropical soils for mining waste

2019· article· en· W2970135108 sur OpenAlexaff
Deborah Perotti, Gilson de Farias Neves Gitirana, M. D. Fredlund

Notice bibliographique

RevueMine closure · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensSoilVision Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoil waterEnvironmental scienceCompactionPrecipitationDrainageCover cropTropicsMacroporeSoil scienceHydrology (agriculture)GeologyGeotechnical engineeringAgroforestryGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow of water in mining tailings and waste rock may cause serious environmental impacts associated with acid rock drainage. Soil cover systems have been used to control or minimise such damages. In relatively dry climates, ‘store-and-release’ covers, also known as dry covers, have been considered as feasible alternatives. The objective of this paper is to evaluate the influence of atmospheric conditions and soil type in the performance of dry cover systems, considering conditions typical of tropical climates found in Brazil’s centralwest region. Numerical analyses using the finite element method were performed considering four different systems composed of tropical soils. Among the proposed arrangements, three use a soil that presents a bimodal soil–water characteristic curve and the fourth cover employs a unimodal soil. The thicknesses of intermediate materials were varied, and different representative precipitation parameters were considered for a period of one year. The results obtained were compared in terms of the internal flow and the capacity of the system to store water. The results indicate that bimodal soils may not be ideal cover materials and require specific compaction conditions that would reduce their macropores. Unimodal tropical soils presented adequate response as store-and-release materials. The use of an intermediate layer acting as a capillary barrier did not offer significant improvement to the cover systems evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMine closureMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207