MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970147344

A pattern language on how to apply visual instrument PRISM.

2013· article· en· W2970147344 sur OpenAlexaff
Stefan Holtel

Notice bibliographique

RevueEuropean Conference on Pattern Languages of Programs · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrismAcronymComputer scienceProcess (computing)CoachingLeverage (statistics)Presentation (obstetrics)Measure (data warehouse)CognitionHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligenceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRISM is a visual instrument that improves a person's cognitive reasoning by facilitating the process of thinking. Its origins stem from efforts and experiences of psychotherapeutics in the early 1990s. Meanwhile the PRISM methodology - an acronym for «Pictorial Representation of Selfness III-Measure» - has spread wider to such domains as coaching processes, participant feedback and project management. This paper outlines a pattern language that should help PRISM facilitators to realize specific PRISM features when adapting this instrument to their dedicated domains. Research has shown strong effectivity and efficacy of using PRISM. Its modus operandi is based on a number of theoretical concepts like the relationship between humans and tools, the presentation of thoughts in a brain as mental models, and the power of visual metaphors. The author aims to extract and outline some patterns that seem to be key drivers to achieve most benefit from PRISM and will hopefully lower the threshold for those who want successfully leverage this methodology for their own purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Conference on Pattern Languages of ProgramsMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207