MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970147576 · doi:10.1111/cars.12322

Does higher education make a difference? The influence of educational attainment on women's and men's nonstandard employment outcomes

2021· article· en· W2970147576 sur OpenAlexaffabout
Katelyn Mitri

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminization (sociology)Educational attainmentLogistic regressionHigher educationDemographic economicsPsychologyConvergence (economics)SociologyEconomicsGender studiesEconomic growthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some studies suggest that women and the less educated are more likely to be employed in nonstandard work. However, conflicting evidence has indicated that temporary, part-time, and nonstandard self-employment has diffused across different social groups and levels of education. Using pooled data from the 1997-2018 Canadian Labour Force Surveys, this study explores the changing relationship between higher education, gender, and employment outcomes. Taking a multiple logistic regression approach, this study accomplishes three objectives: (1) to examine the relationship between gender and education among different forms of nonstandard employment; (2) to investigate the changes of different forms of nonstandard employment between 1997 to 2018; (3) to analyze the association between men's and women's education and their likelihood of different forms of nonstandard employment are explored. The findings suggest the feminization of employment norms, in which men and women have had some convergence in certain types of nonstandard employment. This result holds across most levels of education, but is more pronounced for women and men with higher levels of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207