MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970147901 · doi:10.1093/molbev/msz197

HyPhy 2.5—A Customizable Platform for Evolutionary Hypothesis Testing Using Phylogenies

2019· article· en· W2970147901 sur OpenAlexaff
Sergei L. Kosakovsky Pond, Art F. Y. Poon, Ryan Velazquez, Steven Weaver, N. Lance Hepler, Ben Murrell, Stephen D. Shank, Brittany Rife Magalis, Dave Bouvier, Anton Nekrutenko, Sadie R Wisotsky, Stephanie J. Spielman, Simon D. W. Frost, Spencer V. Muse

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyStatistical hypothesis testingCoevolutionWorkflowRange (aeronautics)UsabilitySelection (genetic algorithm)Sequence (biology)Process (computing)Evolutionary biologyComputer scienceMachine learningStatisticsGeneticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HYpothesis testing using PHYlogenies (HyPhy) is a scriptable, open-source package for fitting a broad range of evolutionary models to multiple sequence alignments, and for conducting subsequent parameter estimation and hypothesis testing, primarily in the maximum likelihood statistical framework. It has become a popular choice for characterizing various aspects of the evolutionary process: natural selection, evolutionary rates, recombination, and coevolution. The 2.5 release (available from www.hyphy.org) includes a completely re-engineered computational core and analysis library that introduces new classes of evolutionary models and statistical tests, delivers substantial performance and stability enhancements, improves usability, streamlines end-to-end analysis workflows, makes it easier to develop custom analyses, and is mostly backward compatible with previous HyPhy releases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations776
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207