MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970155444

UTILIZING TECHNOLOGICAL DEVICES TO ENHANCE PREVENTION OF TYPE II DIABETES MELLITUS

2019· article· en· W2970155444 sur OpenAlexaboutno aff
Abel Underhill, Lisa J. Woodard

Notice bibliographique

RevueTopSCHOLAR (Western Kentucky University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésType 1 diabetesMedicineType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusComputer scienceEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A. Underhill, L. Woodard Washington State University, Spokane, WA PURPOSE: To evaluate the inclusion of technology, a wearable device and smartphone, into the popular lifestyle modification program: the Diabetes Prevention Program - Group Lifestyle Balance Program (DPP - GLB). The DPP - GLB Program has shown great success in reduction of progression toward T2DM. However, it was unknown how integrating technology would affect overall program outcomes, which included the attainment of 150 minutes of physical activity (PA)/week and weight loss trending toward 7%. METHODS: Men and women over the age of 40, and at risk for prediabetes, were recruited. The study included an initial four weeks of baseline PA testing, followed by 12 weeks of lifestyle intervention. Individualized weight loss and PA goals were set. Participants self-randomized to the control (N = 11) or the technology group (N = 13). Session participation was high. Technology participants missed 8.3% of sessions, while control participants missed 18.2% of sessions. RESULTS: Participants were aged 66.24 (SD = 7.38) years. At baseline, 21% of participants were overweight, and 79% were obese. Using a generalized estimating equation to estimate average weight lost, participants lost 0.46 lbs/week. One hundred percent of technology participants lost weight, while 73% of control participants lost weight. Only 7.7% of technology participants reached the 7% weight loss goal, while 27.2% of control participants reached the 7% weight loss goal. Both groups lost similar amounts of weight in averages, with technology participants losing an average of 7.35 lbs and control participants losing an average of 7.79 lbs. At study conclusion, 37% of participants were overweight, and 63% were obese. Although statistical significance was not found, we believe clinical significance was found. The majority of participants (63%) self-reported inactivity during the initial meeting. Technology participants averaged PA tracking for 72.5 days while the control group averaged 47.7 days of PA tracking of 77 days available. CONCLUSION: Monitoring PA with technology can reinforce positive lifestyle changes to encourage users and increase activity due to instant feedback from the device. Participants can be successful with weight loss by going through the GLB Program, with or without technology, reinforcing the importance of lifestyle modification. Supported by the Dean Fletcher Graduate Fellowship in Clinical Nutrition and the Alberta Hill Academic Excellence Award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopSCHOLAR (Western Kentucky University)Même sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207