MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970158663 · doi:10.1038/s41534-021-00482-3

Simple security proofs for continuous variable quantum key distribution with intensity fluctuating sources

2021· article· en· W2970158663 sur OpenAlexafffund
Li Qian, Hoi‐Kwong Lo

Notice bibliographique

Revuenpj Quantum Information · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Hong Kong
Mots-clésQuantum key distributionMathematical proofComputer scienceImperfectVariable (mathematics)Key (lock)Simple (philosophy)Theoretical computer scienceQuantumMathematicsComputer securityQuantum mechanicsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite tremendous theoretical and experimental progress in continuous variable (CV) quantum key distribution (QKD), the security has not been rigorously established for most current continuous variable quantum key distribution systems that have imperfections. Among these imperfections, intensity fluctuation is one of the principal problems affecting security. In this paper, we provide simple security proofs for continuous variable quantum key distribution systems with intensity fluctuating sources. Specifically, depending on device assumptions in the source, the imperfect systems are divided into two general cases for security proofs. In the most conservative case, we prove the security based on the tagging idea, which is a main technique for the security proof of discrete variable quantum key distribution. Our proofs are simple to implement without any hardware adjustment for current continuous variable quantum key distribution systems. Also, we show that our proofs are able to provide secure secret keys in the finite-size scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,006
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Quantum InformationMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207