MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970202711 · doi:10.1002/mus.26687

Evidence of small‐fiber neuropathy in neurofibromatosis type 1

2019· article· en· W2970202711 sur OpenAlexaff
Carolina Barnett, Tayir Alon, Alon Abraham, Raymond H. Kim, Jeanna McCuaig, Paul Kongkham, Catherine Maurice, Suganth Suppiah, Gelareh Zadeh, Vera Bril

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurofibromatosisNerve fiberMedicineFiberAnatomyRadiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Large‐fiber neuropathy is rare in neurofibromatosis type 1, but small‐fiber neuropathy has not been studied. Methods Patients with neurofibromatosis type 1 underwent nerve conduction studies for large‐fiber assessment. Small‐fiber tests included quantitative thermal thresholds, laser Doppler flare imaging, intraepidermal nerve fiber density, and corneal nerve fiber length. Results Of the 52 patients enrolled, 31 (60%) were female and the mean age was 33.0 ± 12.3 years. Four (8%) patients had abnormal nerve conduction studies. Small‐fiber tests were frequently abnormal: thermal thresholds in 7 (13%); laser Doppler flare imaging in 10 (19%); intraepidermal nerve fiber density in 11 (22%); and corneal nerve fiber length in 27 (52%). The mean corneal nerve fiber length was below normative level (10.1 ± 2.7 mm/mm 3 ). Discussion Small‐fiber neuropathy may be common in neurofibromatosis type 1, and should be investigated in symptomatic patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207