Kin recognition and co‐operative foraging in<i>Drosophila melanogaster</i>larvae
Notice bibliographique
Résumé
A long-standing goal for biologists and social scientists is to understand the factors that lead to the evolution and maintenance of co-operative behaviour between conspecifics. To that end, the fruit fly, Drosophila melanogaster, is becoming an increasingly popular model species to study sociality; however, most of the research to date has focused on adult behaviours. In this study, we set out to examine group-feeding behaviour by larvae and to determine whether the degree of relatedness between individuals mediates the expression co-operation. In a series of assays, we manipulated the average degree of relatedness in groups of third-instar larvae that were faced with resource scarcity, and measured the size, frequency and composition of feeding clusters, as well as the fitness benefits associated with co-operation. Our results suggest that larval D. melanogaster are capable of kin recognition (something that has not been previously described in this species), as clusters were more numerous, larger and involved more larvae, when more closely related kin were present in the social environment. These findings are discussed in the context of the correlated fitness-associated benefits of co-operation, the potential mechanisms by which individuals may recognize kin, and how that kinship may play an important role in facilitating the manifestation of this co-operative behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».