MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970237704 · doi:10.1121/1.5122185

Aeolian noise of a cylinder in the critical regime

2019· article· en· W2970237704 sur OpenAlexafffund
C. Zhang, Marlène Sanjosé, Stéphane Moreau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésStrouhal numberVortex sheddingPhysicsWakeMechanicsReynolds numberAeroacousticsVortexTurbulenceInstabilityKármán vortex streetDragInviscid flowAcousticsSound pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The noise from the flow around a circular cylinder in the critical regime is investigated by combining a compressible wall-resolved large eddy simulation and a Ffowcs Williams and Hawkings analogy on solid and porous surfaces. This simulation is validated by comparing several flow parameters with previous experimental and numerical data in the same flow regime. Significantly reduced drag and increased vortex shedding Strouhal number (0.33) are observed. Two slightly asymmetric laminar separation bubbles (LSBs) on the cylinder surface at about 100° are shown to trigger turbulence through Kelvin-Helmholtz (KH) shear-layer instability. The latter contributes to a narrowband hump in the wall-pressure fluctuations with a tone at a Strouhal number of 27, which can be as intense as the dominant vortex shedding tone. The ratio of the corresponding Strouhal numbers is consistent with the proposed variation with the Reynolds number by Prasad and Williamson [(1997). J. Fluid Mech. 333, 375-402]. The dominant far-field noise source is still the vortex shedding dipolar tone radiating mostly at 90°. Yet, two additional broadband noise sources are evidenced in the wake, one at low frequencies caused by the wake oscillation and another one at high frequencies caused by the KH instability mostly directly toward the LSB locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,658
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207