MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970254325 · doi:10.1002/pbc.27980

Validation of an algorithmic nutritional approach in children undergoing chemotherapy for cancer

2019· article· en· W2970254325 sur OpenAlexaff
Sidharth Totadri, Amita Trehan, Diviyaa Mahajan, Karina Viani, Ronald D. Barr, Elena J. Ladas

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangePercentileWastingMalnutritionAnthropometryCancerBody mass indexWeight lossBody weightPediatricsSurgeryInternal medicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Undernutrition impacts clinical outcome adversely in children with cancer. This study aimed to validate a nutritional algorithm with specific application to the low- and middle-income country (LMIC) setting. PROCEDURE: Fifty children with a new diagnosis of cancer were enrolled in this randomized interventional study. Weight, height/length, and mid-upper-arm circumference (MUAC) were measured at baseline. The study arm was administered nutritional care as per the algorithm and the control arm received the institutional standard of care. Weight was monitored regularly and MUAC was repeated after 3 months. Children were classified based on weight for height if <2 years of age or body mass index if ≥2 years, as normal, wasted, and severely wasted. The algorithmic approach comprised administration of oral supplements, nasogastric feeds, and/or parenteral nutrition based on objective assessment of the nutritional status. RESULTS: Fifty patients were analyzed (study: 25, control: 25). Four in the study arm (16%) and six in the control arm (24%) had wasting at baseline. MUAC was <5th percentile in 15 (60%) and 13 (52%) patients in the study and control arms, respectively. At the end of 3 months, the median increment in weight was 0.8 kg (interquartile range [IQR]: -0.02; 2.00) and 0.0 kg (IQR: -0.70; 1.25) in the study and control arms, respectively (P = .153). The median increment in MUAC was 1.20 cm (IQR: 0.10; 2.30) and 0.00 cm (IQR: -0.50; 1.10) in the study and control arms, respectively (P = .020). CONCLUSIONS: The application of an algorithm designed for use in LMICs resulted in significant improvement in nutritional status, as measured by MUAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207