Does Vintners Quality Alliance (VQA) certification benefit winemakers in British Columbia (BC), Canada?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to analyze the significance of British Columbia Vintners Quality Alliance (BC VQA) certification that constitutes BC’s wine appellation and its influence on wine prices, the volume of wine sales and winemakers’ revenues. Design/methodology/approach A three-stage endogenous dummy variable specification that addresses the endogeneity of the VQA certification is used. The data used in this research come from the BC liquor distribution branch, and it is composed of a monthly scanner wholesales data of all wines sold by the BC estate wineries located in the Okanagan and Similkameen Valleys of BC in 2011-2015. Findings The obtained results suggest that VQA certification has a positive and marginally significant effect on the average volume of sales of BC produced wines, but it seems not to influence the average wine prices and the average revenue share. The results imply then that VQA certification allows rent dissipation via over-certification, which, in turn, allows arbitraging away of producers’ rents. Originality/value The research constitutes the first attempt of the use of three-stage endogenous dummy variable modeling approach to correct for the endogeneity of the VQA certification in BC. The analysis is essential for BC winemakers as it can inform them about the current role of the VQA certification in BC. This knowledge is especially important now when the BC wine region is developing its collective, regional reputation and is in the process of introduction of new appellations and sub-appellations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».