MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2970288685 · doi:10.1097/acm.0000000000002747

Artist’s Statement: An Imposter Amongst the Chaos

2019· article· en· W2970288685 sur OpenAlexaffabout
Rochelle G. Melvin, Jory S. Simpson

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilenceFeelingEveningPsychologyPresentation (obstetrics)MedicineSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two kinds of silence in the hospital—the calm before the storm and the silence that comes in its wake. After an ominously quiet Sunday as a medical student on general surgery call, I received word that there had been a shooting. I made it to the trauma bay just before the first victim arrived and the typical sequence of trauma protocol events ensued. Nurses, physicians, and clerical assistants were working together in a whirlwind. Organized chaos. Then the second victim arrived. And then the third. I heard the overhead intercom announce a code orange. Amid the handover from police officers and paramedics, I realized that multiple people had been shot in the Danforth neighborhood of Toronto. My thoughts started racing. Was there a city event tonight? Isn’t it a Sunday night? How many more victims are on the way? Running between stretchers, I scribbled down each patient’s vital signs, injuries, and imaging findings. In one of my first lectures in medical school, I was introduced to the concept of “imposter syndrome.” It was a feeling that I had often struggled with over the last few years, but it became startlingly apparent that evening. As I blended into the background of the trauma bay, I tried to balance being useful with staying out of the way, a calculated skill I had been working to master since my preceding months as a clinical clerk. I wanted to appear confident, competent, and in control. In reality, I felt like I didn’t belong, and that I shouldn’t witness what I was seeing. It was an unsettling feeling. At what point during training do we transition from feeling useless to useful?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Medicine→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→