MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970296971 · doi:10.5539/jpl.v12n3p178

Legal Protection for Creditors in Money Loans Agreement Lending with Constitutional Court's Decision No. 69 / PUU-XIII / 2015

2019· article· en· W2970296971 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Hendrawan, Christian Andersen, Theodora Novia Tjasa

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCreditorConstitutional courtLoanPolitical scienceParagraphLegislationMarriage lawSociologyConstitutionEconomicsDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Indonesia, the Marriage Agreement has long been valid and regulated in the legislation in Law Number 1 of 1974 concerning Marriage. Marriage Agreement regulates marriage property. In Article 29 paragraph (1) Law Number 1 Year 1974 concerning Marriage stipulates that marriage agreements must be made before the marriage takes place, but in 2015 the Constitutional Court issued Decision Number 69 / PUU-XIII / 2015 concerning changes to Article 29 paragraph (1), paragraph (3), and paragraph (4) of Law Number 1 of 1974 concerning Marriage which states that the Marriage Agreement can be made before, at the time of, and after the marriage takes place. The Constitutional Court ruling raises questions from various parties about how the legal consequences of the Marriage Agreement made after the marriage took place and what legal protection can be given to third parties on the Marriage Agreement which was made after the marriage took place. This study uses a normative juridical research method that is descriptive analytical based on the merging of primary, secondary and tertiary data acquisition. The results of this study indicate that the legal consequences of the Marriage Agreement made after the marriage took place will have legal consequences for the parties themselves, assets, and also for third parties. Legal protection that can be given to creditors is to pay attention to the element of good faith in each loan agreement making so that creditors will be protected by themselves, if one of the parties making the loan agreement has bad faith, the loan agreement will automatically be canceled law because it does not meet the objective requirements. The author's hope for this research is that the government can provide further regulation regarding the Constitutional Court Decision Number 69 / PUU-XIII / 2015 so that the public gets legal certainty in the implementation of the Decision and for the community the writer recommends restraint in carrying out the Decision until the regulation further from the government. Finally, the authors hope that this research can benefit the world of legal development in Indonesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetMarriage and Family DynamicsTravaux en français237 207