MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970297916 · doi:10.3390/app9173495

SEVUCAS: A Novel GIS-Based Machine Learning Software for Seismic Vulnerability Assessment

2019· article· en· W2970297916 sur OpenAlexaff
Saro Lee, Mahdi Panahi, Hamid Reza Pourghasemi, Himan Shahabi, Mohsen Alizadeh, Khabat Khosravi, Assefa M. Melesse, Mohammad Yekrangnia, Fatemeh Rezaie, Hamidreza Moeini, Binh Thai Pham, Baharin Bin Ahmad

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MalaysiaKorea Institute of Geoscience and Mineral Resources
Mots-clésVulnerability (computing)SoftwareWeightingComputer scienceGeographic information systemVulnerability assessmentVisualizationData miningGeographyCartographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since it is not possible to determine the exact time of a natural disaster’s occurrence and the amount of physical and financial damage on humans or the environment resulting from their event, decision-makers need to identify areas with potential vulnerability in order to reduce future losses. In this paper, a GIS-based open source software entitled Seismic-Related Vulnerability Calculation Software (SEVUCAS), based on the Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis (SWARA) method and geographic information system, has been developed to assess seismic vulnerability by considering four groups of criteria (i.e., geotechnical, structural, socio-economic, and physical distance to needed facilities and away from dangerous facilities). The software was developed in C# language using ArcGIS Engine functions, which provide enhanced visualization as well as user-friendly and automatic software for the seismic vulnerability assessment of buildings. Weighting of the criteria (indicators) and alternatives (sub-indicators) was done using SWARA. Also, two interpolation methods based on a radial basis function (RBF) and teaching–learning-based optimization (TLBO) were used to optimize the weights of the criteria and the classes of each alternative as well. After weighing the criteria and alternatives, the weighted overlay analysis was used to determine the final vulnerability map in the form of contours and statistical data. The difference between this software and similar ones is that people with a low level of knowledge in the area of earthquake crisis management can use it to determine and estimate the seismic vulnerabilities of their houses. This visualized operational forecasting software provides an applicable tool for both government and people to make quick and correct decisions to determine higher priority structures for seismic retrofitting implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207