A national survey of the enteral feeding practices in Canadian neonatal intensive care units
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Nutrition affects the growth and neurodevelopmental outcomes of preterm infants, yet controversies exist about the optimal enteral feeding regime. The objective of this study was to compare enteral feeding guidelines in Canadian neonatal intensive care units (NICUs). METHOD: The research team identified key enteral feeding practices of interest. Canadian Neonatal Network site investigators at 30 Level 3 NICUs were contacted to obtain a copy of their 2016 to 2017 feeding guidelines for infants who weighed less than 1,500 g at birth. Each guideline was reviewed to compare recommendations around the selected feeding practices. RESULTS: Five of the 30 NICUs did not have a feeding guideline. The other 25 NICUs used 22 different enteral feeding guidelines. The guidelines in 40% of those NICUs recommend commencing minimal enteral nutrition (MEN) within 24 hours of birth and maintaining that same feeding volume for 24 to 96 hours. In 40% of NICUs, the guideline recommended that MEN be initiated at a volume of 5 to 10 mL/kg/day for infants born at <1,000 g. Guidelines in all 25 NICUs recommend the use of bovine-based human milk fortifier (HMF), and in 56% of NICUs, it is recommended that HMF be initiated at a total fluid intake of 100 mL/kg/day. Guidelines in only 16% of NICUs recommended routine gastric residual checks. Donor milk and probiotics are used in 76% and 72% of the 25 NICUs, respectively. CONCLUSION: This study revealed substantial variability in recommended feeding practices for very low birth weight infants, underscoring the need to establish a national feeding guideline for this vulnerable group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».