MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970320707 · doi:10.1177/0001839219869913

Election Cycles and Organizations: How Politics Shapes the Performance of State-owned Enterprises over Time

2019· article· en· W2970320707 sur OpenAlexaff
Carlos Inoue

Notice bibliographique

RevueAdministrative Science Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsIncentiveDisadvantagedState (computer science)State ownedBusinessMarket economyState capitalismPolitical economyEconomic systemCapitalismEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops a dynamic perspective on how elected state officials’ political incentives shape the behavior and performance of organizations, particularly state-owned enterprises (SOEs). Drawing on theoretical views about the relationship between politicians and firms, I argue that state officials seeking votes manipulate SOEs to boost employment before elections. As a result, SOEs exhibit both higher employment levels and lower financial performance in election years. The positive relationship between elections and SOE employment, however, is not uniform across firms and geographic communities: it is likely to be stronger in economically disadvantaged communities and weaker for SOEs with private investors. Data from Brazil’s water sector—an industry managing a crucial societal resource—support these predictions. These results shed light on the mechanisms linking officials’ political incentives and SOE behavior and show that SOE performance is politically contingent and thus varies systematically over time. More broadly, this study reveals how firms’ responses to political pressures depend on both organizational and community attributes and highlights how the interplay of election cycles, organizations, and communities shapes the performance of organizations in state capitalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrative Science QuarterlyMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207