MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970333263 · doi:10.5770/cgj.22.374

Effect of Hearing Ability and Mild Behavioural Impairment on MoCA and Memory Index Scores

2019· article· en· W2970333263 sur OpenAlexafffundvenue
Penny Gosselin, Zahinoor Ismail, Peter Faris, Carmen L. Benkoczi, Tammy L. Fraser, Steven W. Cherry, Tracey I. Faulkner, Md Shariful Islam

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensLethbridge CollegeCovenant HealthAlberta Health ServicesChinook Regional HospitalFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineDementiaApathyAudiologyHearing lossCognitive impairmentCognitionGerontologyPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The life-course model of modifiable risk factors for dementia now recognizes managing hearing loss and addressing social isolation. OBJECTIVE: To investigate the contribution and inter-relationship of hearing ability and behaviour change on cognitive ability. METHODS: We present the preliminary findings from a prospective longitudinal study of 35 non-demented participants ages 60-93, recruited from community rehabilitation and acute-care programs of Geriatric Medicine, who underwent baseline hearing, behavioural, and cognitive testing. RESULTS: = .016 with β = .598). Mild Behavioural Impairment (MBI) was highly prevalent, with 80% of older adults reporting at least one MBI symptom. People with hearing impairment had greater global MBI burden than people with normal hearing, especially in the domains of apathy and impulse dyscontrol; however, greater severity of hearing impairment was not associated with a higher number of neuropsychiatric symptoms (NPS). CONCLUSIONS: Low left DDT contributed to lower memory index and greater MBI burden is associated with hearing impairment. Our findings demonstrate the value of early non-invasive hearing and behavioural assessments as part of dementia risk assessment in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207