MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970333266 · doi:10.3747/co.26.5421

Emerging Therapies for the Treatment of Relapsed or Refractory Diffuse Large B Cell Lymphoma

2019· review· en· W2970333266 sur OpenAlexaffvenueabout
Pamela Skrabek, Sarit Assouline, Anna Christofides, D. Blair Macdonald, Anca Prica, Randeep Sangha, Barbara A. Matthews, Laurie H. Sehn

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyRoche (Canada)University of TorontoUniversity of AlbertaFluidigm (Canada)ImpactMcGill UniversityPrincess Margaret Cancer CentreCancerCare ManitobaOttawa HospitalUniversity of ManitobaJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalvage therapyLymphomaRefractory (planetary science)Diffuse large B-cell lymphomaOncologyTransplantationInternal medicineDiseaseIntensive care medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse large B cell lymphoma (dlbcl) is an aggressive non-Hodgkin lymphoma, accounting for approximately 30% of lymphoma cases in Canada. Although most patients will achieve a cure, up to 40% will experience refractory disease after initial treatment, or relapse after a period of remission. In eligible patients, salvage therapy followed by high-dose therapy and autologous stem-cell transplantation (asct) is the standard of care. However, many patients are transplant-ineligible, and more than half of those undergoing asct will subsequently relapse. For those patients, outcomes are dismal, and novel treatment approaches are a critical unmet need. In this paper, we present available data about emerging treatment approaches in the latter setting and provide a perspective about the potential use of those approaches in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207