MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970346174 · doi:10.1161/circulationaha.119.042685

Heart Failure Risk Stratification and Efficacy of Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors in Patients With Type 2 Diabetes Mellitus

2019· article· en· W2970346174 sur OpenAlexaff
David D. Berg, Stephen D. Wiviott, Benjamin M. Scirica, Yared Gurmu, Ofri Mosenzon, Sabina A. Murphy, Deepak L. Bhatt, Lawrence A. Leiter, Darren K. McGuire, John Wilding, Per Johanson, Peter A. Johansson, Anna Maria Langkilde, Itamar Raz, Eugene Braunwald, Marc S. Sabatine

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineDapagliflozinInternal medicineType 2 Diabetes MellitusMyocardial infarctionTIMIDiabetes mellitusHeart failureFramingham Risk ScoreCardiologyThrombolysisEndocrinologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM) are at increased risk of developing heart failure. Sodium-glucose cotransporter-2 inhibitors reduce the risk of hospitalization for heart failure (HHF) in patients with T2DM. We aimed to develop and validate a practical clinical risk score for HHF in patients with T2DM and assess whether this score can identify high-risk patients with T2DM who have the greatest reduction in risk for HHF with a sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor. Methods: We developed a clinical risk score for HHF in 8212 patients with T2DM in the placebo arm of SAVOR-TIMI 53 (Saxagliptin Assessment of Vascular Outcomes Recorded in Patients With Diabetes Mellitus–Thrombolysis in Myocardial Infarction 53). Candidate variables were assessed using multivariable Cox regression, and independent clinical risk indicators achieving statistical significance of P <0.001 were included in the risk score. We externally validated the score in 8578 patients with T2DM in the placebo arm of DECLARE-TIMI 58 (Dapagliflozin Effect on Cardiovascular Events–Thrombolysis in Myocardial Infarction 58). The relative and absolute risk reductions in HHF with the sodium-glucose cotransporter-2 inhibitor dapagliflozin were assessed by baseline HHF risk. Results: Five clinical variables were independent risk predictors of HHF: prior heart failure, history of atrial fibrillation, coronary artery disease, estimated glomerular filtration rate, and urine albumin-to-creatinine ratio. A simple integer-based score (0–7 points) using these predictors identified a >20-fold gradient of HHF risk ( P for trend <0.001) in both the derivation and validation cohorts, with C indices of 0.81 and 0.78, respectively. Although relative risk reductions with dapagliflozin were similar for patients across the risk scores (25%–34%), absolute risk reductions were greater in those at higher baseline risk (1-sided P for trend=0.04), with high-risk (2 points) and very-high-risk (≥3 points) patients having 1.5% and 2.7% absolute reductions in Kaplan-Meier estimates of HHF risk at 4 years, respectively. Conclusions: Risk stratification using a novel clinical risk score for HHF in patients with T2DM identifies patients at higher risk for HHF who derive greater absolute benefit from sodium-glucose cotransporter-2 inhibition. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT01107886 and NCT01730534.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations152
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207