MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970356934 · doi:10.1002/hpm.2899

Socio‐economic inequalities in diabetes prevalence in the Kingdom of Saudi Arabia

2019· article· en· W2970356934 sur OpenAlexaff
Mohammed Khaled Al‐Hanawi, Gowokani Chijere Chirwa, Mohammad Habibullah Pulok

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesDeanship of Scientific Research, King Saud University
Mots-clésInequalityLogistic regressionMedicineEnvironmental healthPopulationPublic healthDiabetes mellitusDemographyGerontologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rising prevalence of non-communicable diseases, including diabetes in the Middle East, is a major public health concern of the 21st century. However, there is a paucity of literature to understand and measure socio-economic inequalities in diabetes prevalence in this region, including the Kingdom of Saudi Arabia (KSA). METHODS: This study investigated socio-economic inequalities in diabetes prevalence in the KSA using data from the Saudi Arabia Health Interview Survey. Concentration curve, concentration index, and multivariate logistic regression were used to measure and examine income- and education-related inequalities in diabetes prevalence. RESULTS: The results showed significant socio-economic inequalities in the prevalence of diabetes through analysing a nationally representative sample of the KSA population. Diabetes prevalence was concentrated among the poor and among people with less education. In addition, education-related inequality was higher than income-related inequality. CONCLUSIONS: The findings of this study are important for policymakers to combat both the increasing prevalence of and socio-economic inequalities in diabetes. The government should promote health education programmes and increase the level of public awareness of diabetes management, especially among the lower educated population in the KSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207