MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970367607 · doi:10.1093/pch/pxz109

Accessibility of emergency contraception for adolescents in Quebec community pharmacies

2019· article· en· W2970367607 sur OpenAlexafffundabout
Katie Soper, Giuseppina Di Meglio

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésEmergency contraceptionPharmacyFamily medicineMedicineConfidentialityPharmacistCommunity pharmacistFamily planningNursingPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Access to effective contraceptives, including emergency contraception (EC), is critical to reducing unintended adolescent pregnancy. This study evaluates the accessibility of Ln-EC (levonorgestrel EC) for adolescents in Quebec community pharmacies. METHODS: We conducted an anonymous self-administered electronic survey of Quebec community pharmacists between June 1, 2016 and October 31, 2016. Pharmacists were asked about the availability of Ln-EC in their pharmacy, whether they prescribed Ln-EC, and their experience with adolescents who requested Ln-EC. RESULTS: Five hundred and ninety-one pharmacists responded, with representation from across the province. Ninety-five per cent had Ln-EC in stock. Most pharmacists (90%) reported being comfortable prescribing Ln-EC, though they were less comfortable prescribing to adolescents than to adults (*P<0.001). Pharmacists also reported that cost and confidentiality are barriers to accessing Ln-EC for some adolescents. CONCLUSIONS: This study indicates that availability and pharmacist comfort are not likely to be barriers to Ln-EC use for adolescents. On the other hand, cost and/or confidentiality do represent a barrier for some adolescents. This study lays the groundwork for a national study examining the accessibility of EC for adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207