MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2970370549 · doi:10.1101/746354

Residue retention promotes soil carbon accumulation in minimum tillage systems: Implications for conservation tillage

2019· preprint· en· W2970370549 sur OpenAlexaff
Yuan Li, Zhou Li, Scott X. Chang, Song Cui, Sindhu Jagadamma, Qingping Zhang, Yanjiang Cai

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTillageSoil carbonSubsoilEnvironmental scienceCrop residueTopsoilConventional tillageAgronomyResidue (chemistry)No-till farmingMinimum tillageMulch-tillSoil scienceSoil waterAgricultureChemistrySoil fertilityBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Crop residue retention and minimum tillage (including no-tillage, NT, and reduced tillage, RT) are common conservation tillage practices that have been extensively practised for improving soil health and reducing the negative environmental impact caused by intensive farming. However, the complex effect of conservation tillage practices on soil organic carbon (SOC) storage has not been systematically analyzed, and particularly, the synergistic effect of crop residue retention and minimum tillage on SOC storage remains nonexistent. We conducted a global meta-analysis using a dataset consisting of 823 pairs of data points from 164 studies. We analyzed the effect of crop residue retention and minimum tillage on SOC storage and how the above effects were influenced by various soil/environmental (soil sampling depth, soil texture, and climate) and management conditions (cropping intensity and treatment duration). We found that either residue retention or minimum tillage alone increased SOC stock, while the former increased SOC more. The NT and RT increased SOC stock by 10 and 6%, respectively, in comparison to conventional tillage (CT). The NT plus residue retention (NTS) and RT plus residue retention (RTS) resulted in 20 and 26% more increase in SOC than NT and RT, respectively. Compared with CT, NTS and RTS further increased SOC stock by 29 and 27%, respectively. The above effects were greater in the topsoil than in the subsoil. Availability of initial soil nutrient played a greater role in affecting SOC stock than climatic conditions and management practices. Both residue retention and NT increased SOC rapidly in the first 6 years regardless of soil texture or climate condition, followed by a period of slower sequestration phase before reaching a slow steady rate. Double cropping generally increased SOC stock across all conservation tillage practices as compared to single or multiple cropping. Therefore, we conclude that minimum tillage coupled with residue retention in a double cropping system is the most beneficial management system for increasing cropland SOC storage, which can inform sustainable soil management practices aimed at increasing global C sequestration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetSoil Carbon and Nitrogen Dynamics→Travaux en français237 207→