Brassica napus and Brassica juncea extruded-expelled cake and solvent-extracted meal as feedstuffs for laying hens: Lay performance, egg quality, and nutrient digestibility
Notice bibliographique
Résumé
Two experiments evaluated feeding Brassica (B.) napus (canola) or B. juncea co-products to brown-shelled egg laying hens. In Exp. 1, diets including 20% B. napus or B. juncea extruded-expelled cakes (NC, JC) or solvent-extracted meals (NM, JM) compared to a control diet with no Brassica co-products, were fed to 120 hens (4 hens/cage, n = 6) for 36 wk. In Exp. 2, DM, gross energy, CP and amino acid (AA) retention/digestibility was determined by feeding diets containing 30% B. napus or B. juncea cakes or meals and basal diet to 240 hens (8 hens/pair of cages, n = 6) for 7 d. Cakes averaged 40 g/kg lower moisture, 28 g/kg lower CP, and 84 g/kg greater fat content compared with meals. In Exp. 1, there was no effect of diet on lay percentage or BW throughout the experiment. Feed consumption was 3.5 g/d lower in layers fed JM compared with controls and egg: feed was reduced by 14 mg egg/g feed in layers fed JC (P < 0.01). Although eggs from layers fed NM were 0.7 g heavier than controls, eggs from layers fed NC, JM or JC were 1.4 g lighter than controls (P < 0.01). Eggs from layers fed Brassica diets contained a greater proportion (1.6%-points) of monounsaturated fatty acids compared with controls (P < 0.01). Eggs from layers fed B. juncea had a relatively greater proportion (0.2%-points) of C18:3 (n3) compared with those of layers fed B. napus diets (P < 0.01). Feeding Brassica diets reduced digestibility of DM (5%-points), gross energy (7%-points) and CP (4%-points) vs. basal (P < 0.01). The digestibility of indispensable AA except tryptophan, was reduced feeding Brassica diets vs. basal (P < 0.01). We concluded that feeding B. napus and B. juncea extruded-expelled cakes and solvent-extracted meal at 20% of diets to hens supported acceptable lay performance and egg quality over a 36 wk production cycle. Digestibility data indicated that indispensable AA in Brassica co-products had moderately high (75 to 85%) apparent ileal digestibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».