MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970378515 · doi:10.1200/jco.19.00354

Influenza Vaccine Effectiveness Among Patients With Cancer: A Population-Based Study Using Health Administrative and Laboratory Testing Data From Ontario, Canada

2019· article· en· W2970378515 sur OpenAlexafffundabout
Phillip Blanchette, Hannah Chung, Kathleen I. Pritchard, Craig C. Earle, Michael A. Campitelli, Sarah A. Buchan, Kevin L. Schwartz, Natasha S. Crowcroft, Jonathan B. Gubbay, Timothy Karnauchow, Kevin Katz, Allison McGeer, James Dayre McNally, David Richardson, Susan E. Richardson, Laura C. Rosella, Andrew E. Simor, Marek Smieja, George Zahariadis, Aaron Campigotto, Jeffrey C. Kwong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkMemorial University of NewfoundlandMcMaster UniversityMount Sinai HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaHospital for Sick ChildrenWilliam Osler Health SystemPublic Health OntarioSickKids FoundationWestern UniversityUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreNorth York General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute for Clinical Evaluative SciencesCancer Care Ontario
Mots-clésMedicinePopulationFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Seasonal influenza vaccination is recommended for patients with cancer despite concerns of disease or treatment-associated immunosuppression. The objective of this study was to evaluate vaccine effectiveness (VE) against laboratory-confirmed influenza for patients with cancer. PATIENTS AND METHODS We conducted an observational test-negative design study of previously diagnosed patients with cancer 18 years of age and older who underwent influenza testing during the 2010-2011 to 2015-2016 influenza seasons in Ontario, Canada. We linked individual-level cancer registry, respiratory virus testing, and health administrative data to identify the study population and outcomes. Vaccination status was determined from physician and pharmacist billing claims. We used multivariable logistic regression to estimate VE, adjusting for age, sex, rurality, income quintile, cancer characteristics, chemotherapy exposure, comorbidities, previous health care use, influenza season, and calendar time. RESULTS We identified 26,463 patients with cancer who underwent influenza testing, with 4,320 test-positive cases (16%) and 11,783 (45%) vaccinated. Mean age was 70 years, 52% were male, mean time since diagnosis was 6 years, 69% had solid tumor malignancies, and 23% received active chemotherapy. VE against laboratory-confirmed influenza was 21% (95% CI, 15% to 26%), and VE against laboratory-confirmed influenza hospitalization was 20% (95% CI, 13% to 26%). For patients with solid tumor malignancies, VE was 25% (95% CI, 18% to 31%), compared with 8% (95% CI, –5% to 19%) for patients with hematologic malignancies ( P = .015). Active chemotherapy usage did not significantly affect VE, especially among patients with solid tumor cancer. CONCLUSION Our results support recommendations for influenza vaccination for patients with cancer. VE was decreased for patients with hematologic malignancies, and there was no significant difference in VE among patients with solid tumor cancer receiving active chemotherapy. Strategies to optimize influenza prevention among patients with cancer are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,313
Tête enseignante GPT0,539
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207