MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970380011 · doi:10.5539/jpl.v12n3p148

The Middle East Policy-Future Engagements of the U.S in Iran

2019· article· en· W2970380011 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulrahman Al-Fawwaz, Abdallah S. Abualkanam, Walid Khalid Abu-Dalbouh

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHalal products and consumer behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastUnrestForeign policyPoliticsTerrorismPolitical scienceLivelihoodPolitical economyDevelopment economicsEconomyGeographyLawSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S is one of the foreign nations that have been deeply involved in the affairs of the Middle East region, particularly in Iran. The threat posed by terrorism to international peace and stability was one of the reasons why the U.S thought it wise to be involved in the affairs of the Middle East. Besides the insecurity concerns, laid the interests of the U.S in the region that is known to have vast reservoirs of oil and the leading producers of the source of energy in the world. According to the U.S, it would have been foolhardy to let the region slip into an era of political unrest as the rest of the world watched, yet the region is a source of livelihood and economies of different nations the world over because of their vast oil deposits. Consequently, the U.S drafted several measures and policies that, according to them, were aimed at restoring peace and political stability in the region. These included coalition building, supporting peace ventures, and provision of humanitarian aid. In their policies, they believed that a stable Middle East region would ensure a more stable world than was witnessed before their involvement. Despite their involvement in trying to find lasting peace in the region, the U.S has also encountered several challenges along their way that made their peace efforts slip every moment they thought they were close to finding lasting peace in the region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetHalal products and consumer behaviorTravaux en français237 207