Management of congenital melanocytic nevi in the plastic surgery clinic: Families′ expectations and their persistent concern about malignancy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children with congenital melanocytic nevi (CMN) were historically managed with surgical removal to lower the risk of malignant transformation. The evolving literature over the last decade has indicated a significantly lower risk than previously estimated. Indications for excision currently revolve around aesthetic and psychosocial concerns. This study describes and evaluates the perspectives and expectations of patients and families referred to a pediatric plastic surgery clinic on CMN management. METHOD: A two-part questionnaire was administered before and after an initial clinic appointment to evaluate patient and family concerns of lesion growth, risk of malignancy, treatment expectations, and stigmatization. RESULTS: Thirty questionnaires were completed for 11 male and 19 female patients, mean age 9.2 years (1-25). Referring doctors (majority dermatologists) were rarely concerned about malignancy (8%), but parents listed it as a top reason for wanting the CMN removed (37%) and the most common expectation for the visit followed by information about surgical options and outcome. Before the clinic, 93% were at least "slightly" worried about CMN growth and 96% about malignancy, whereas 63% and 72%, respectively, after the clinic. CONCLUSIONS: Families want information about surgical excision and are concerned about malignancy, indicating lingering misinformation or misconception about melanoma risk. For the majority, CMN removal remains at least slightly important, presumably for aesthetic reasons and remaining concern about malignancy. Involved health care professionals should assure reliable and coherent patient information about MM risk, indications for surgery and expected outcome to best support families' decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».