MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970408474 · doi:10.14778/3342263.3342274

PrivateSQL

2019· article· en· W2970408474 sur OpenAlexaff
Ios Kotsogiannis, Yuchao Tao, Xi He, Maryam Fanaeepour, Ashwin Machanavajjhala, Michael Hay, Gerome Miklau

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDifferential privacySQLRelational databaseSchema (genetic algorithms)Conjunctive queryInformation retrievalWorkloadViewRelation (database)DatabaseData miningDatabase design

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differential privacy is considered a de facto standard for private data analysis. However, the definition and much of the supporting literature applies to flat tables. While there exist variants of the definition and specialized algorithms for specific types of relational data (e.g. graphs), there isn't a general privacy definition for multi-relational schemas with constraints, and no system that permits accurate differentially private answering of SQL queries while imposing a fixed privacy budget across all queries posed by the analyst. This work presents PrivateSQL, a first-of-its-kind end-to-end differentially private relational database system. PrivateSQL allows an analyst to query data stored in a standard database management system using a rich class of SQL counting queries. PrivateSQL adopts a novel generalization of differential privacy to multi-relational data that takes into account constraints in the schema like foreign keys, and allows the data owner to flexibly specify entities in the schema that need privacy. PrivateSQL ensures a fixed privacy loss across all the queries posed by the analyst by answering queries on private synopses generated from several views over the base relation that are tuned to have low error on a representative query workload. We experimentally evaluate PrivateSQL on a real-world dataset and a workload of more than 3, 600 queries. We show that for 50% of the queries PrivateSQL offers at least 1, 000x better error rates than solutions adapted from prior work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,012
Science ouverte0,0070,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207