MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970416988 · doi:10.1080/02626667.2019.1660780

Evaluation and bias correction of SNODAS snow water equivalent (SWE) for streamflow simulation in eastern Canadian basins

2019· article· en· W2970416988 sur OpenAlexafffundabout
Zahra Zahmatkesh, Dominique Tapsoba, James M. Leach, Paulin Coulibaly

Notice bibliographique

RevueHydrological Sciences Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensHydro-QuébecMcMaster University
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaHydro-QuébecMinistry of Environment
Mots-clésSnowStreamflowEnvironmental scienceMeteorologyClimatologyData assimilationSurface runoffDrainage basinHydrology (agriculture)GeologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In snow-dominated basins, collection of snow data while capturing its spatio-temporal variability is difficult; therefore, integrating assimilation products could be a viable alternative for improving streamflow simulation. This study evaluates the accuracy of daily snow water equivalent (SWE) provided by the SNOw Data Assimilation System (SNODAS) of the National Weather Service at a 1-km2 resolution for two basins in eastern Canada, where SWE is a critical variable intensifying spring runoff. A geostatistical interpolation method was used to distribute snow observations. SNODAS SWE products were bias-corrected by matching their cumulative distribution function to that of the interpolated snow. The corrected SWE was then used in hydrological modelling for streamflow simulation. The results indicate that the bias-correction method significantly improved the accuracy of the SNODAS products. Moreover, the corrected SWE improved the simulation performance of the peak values. Although the uncertainty of SNODAS estimates is high for eastern Canadian basins, they are still of great value for regions with few snow stations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological Sciences JournalMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207