MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970420818 · doi:10.1093/jbcr/irz146

A Scoping Review on the Long-Term Outcomes in Persons with Adult-Acquired Burn Injuries

2019· review· en· W2970420818 sur OpenAlexaff
Stephanie R. Cimino, Jorge Rios, Matthew Godleski, Sander L. Hitzig

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialPsycINFOMEDLINEBurn injuryQuality of life (healthcare)AccidentalStressorInjury preventionCoping (psychology)GerontologyPoison controlPsychiatryMedical emergencySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult-acquired burn injuries are a life-altering event that can lead to debilitating functional or psychological impairments. With advancements in health care resulting in decreased mortality rates, survivors of burn injuries can expect to live longer. This warrants a shift in focus to better understand what happens to adults once they are discharged from the hospital into the community. Therefore, the purpose of this scoping review was to map the literature regarding the long-term outcomes of community-dwelling adult-acquired burn survivors. A computer-assisted literature search was conducted on literature from January 1, 2000 to August 31, 2018 utilizing four large databases (MEDLINE, EMBASE, CINHAL, and PsycINFO). Articles were included if they had a minimum of five individuals with a burn injury as a result of an accidental injury who were at least 18 years of age at the time of injury. Fifty-four articles were found suitable for inclusion in this review. The majority of studies were conducted in the United States and were longitudinal in design. Four themes were apparent from the articles: postburn complications, psychosocial outcomes, quality of life, and community participation. Data are lacking with respect to outcomes more than 5 years postburn as well as qualitative research. Furthermore, more literature is needed to understand the impact of postburn complications, coping strategies, and posttraumatic growth as well as barriers to community participation. Overall, there is an emerging body of literature that describes the long-term outcomes of adult-acquired burn survivors up to 5 years postburn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0150,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207