MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970423232 · doi:10.1002/mp.13791

Comparison of CsI:Tl and Gd<sub>2</sub>O<sub>2</sub>S:Tb indirect flat panel detector x‐ray imaging performance in front‐ and back‐irradiation geometries

2019· article· en· W2970423232 sur OpenAlexaff
Adrian Howansky, Anastasiia Mishchenko, A. R. Lubinsky, Wei Zhao

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensAnalogic (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringBrookhaven National LaboratoryNational Institutes of Health
Mots-clésDetective quantum efficiencyScintillatorOpticsOptical transfer functionX-ray detectorMaterials scienceFlat panel detectorDetectorIrradiationAbsorption (acoustics)PhysicsOptoelectronicsImage qualityNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The detective quantum efficiency (DQE) of indirect flat panel detectors (I‐FPDs) is limited at higher x‐ray energies (e.g., 100–140 kVp) by low absorption in their scintillating x‐ray conversion layer. While increasing the thickness of the scintillator can improve its x‐ray absorption efficiency, this approach is potentially limited by reduced spatial resolution and increased noise due to depth dependence in the scintillator’s response to x rays. One strategy proposed to mitigate these deleterious effects is to irradiate the scintillator through the pixel sensor in a “back‐irradiation” geometry. This work directly evaluates the impact of irradiation geometry on the inherent imaging performance of I‐FPDs composed with columnar CsI:Tl and powder Gd2O2S:Tb (GOS) scintillators. Methods A “bidirectional” FPD was constructed which allows scintillator samples to be interchangeably coupled with the detector’s active matrix to compose an I‐FPD. Radio‐translucent windows in the detector’s housing permit imaging in both “front‐irradiation” (FI) and “back‐irradiation” (BI) geometries. This test device was used to evaluate the impact of irradiation geometry on the x‐ray sensitivity, modulation transfer function (MTF), noise power spectrum (NPS), and DQE of four I‐FPDs composed using columnar CsI:Tl scintillators of varying thickness (600–1000 µm) and optical backing, and a Fast Back GOS screen. All experiments used an RQA9 x‐ray beam. Results Each I‐FPD’s x‐ray sensitivity, MTF, and DQE was greater or equal in BI geometry than in FI. The I‐FPD composed with CsI:Tl (1 mm) and an optically absorptive backing had the largest variation in sensitivity (17%) between FI and BI geometries. The detector composed with GOS had the largest improvement in limiting resolution (31%). Irradiation geometry had little impact on MTF(f) and DQE(f) measurements near zero frequency, however, the difference between FI and BI measurements generally increased with spatial frequency. The CsI:Tl scintillator with optically absorptive backing (1 mm) in BI geometry had the highest spatial resolution and DQE over all frequencies. Conclusions Back irradiation may improve the inherent x‐ray imaging performance of I‐FPDs composed with CsI:Tl and GOS scintillators. This approach can be leveraged to improve tradeoffs between detector dose efficiency, spatial resolution and noise for higher energy x‐ray imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207