MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970435909 · doi:10.1101/749721

Functional effects of chimeric antigen receptor co-receptor signaling domains in human Tregs

2019· preprint· en· W2970435909 sur OpenAlexaff
Nicholas A.J. Dawson, Isaac Rosado‐Sánchez, Gherman Novakovsky, Vivian Fung, Qing Huang, Emma McIver, Grace Y. Sun, Jana Gillies, Madeleine Speck, Paul C. Orban, Majid Mojibian, Megan K. Levings

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChimeric antigen receptorCD28ReceptorCD80ImmunologyAntigenBiologyT-cell receptorSignal transductionIn vitroCell biologyCancer researchT cellImmune systemGeneticsCD40CD8Cytotoxic T cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Antigen-specific regulatory T cells (Tregs) engineered with chimeric antigen receptor (CARs) are a potent immunosuppressive cellular therapy in multiple disease models. To date the majority of CAR Treg studies employed second generation CARs, encoding a CD28 or 4-1BB co-receptor signaling domain and CD3ζ, but it was not known if this CAR design was optimal for Tregs. Using an HLA-A2-specific CAR platform and human Tregs, we compared ten CARs with different co-receptor signaling domains and systematically tested their function. Tregs expressing a CAR encoding wild-type CD28 were markedly superior to all other CARs tested in an in vivo model of graft-versus-host disease. In vitro assays revealed stable expression of Helios and ability to suppress CD80 expression on DCs as key in vitro predictors of in vivo function. This comprehensive study of CAR signaling-domain variants in Tregs can be leveraged to optimize CAR design for use in antigen-specific Treg therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207