Food Insecurity Status and Mortality in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Multiple negative health outcomes are linked to household food insecurity in Canada and the US. What has not been examined, though, is whether food insecurity is associated with higher risks of mortality. We examined the relationship between individuals’ food security status over a 12‐ month period and their mortality status (a) at any point since the survey and (b) within four years of the survey. We used data for 67,033 Ontario adults from the Canadian Community Health Survey linked with administrative health care data. Among individuals 18 to 64, 2.3% of food secure individuals had died at some point after the survey while over twice as many severely food insecure individuals (6.1%) had died. Among individuals over the age of 65, the figures are 24.5% and 33.1%. Even after adjusting for age, sex, education, homeownership, household composition, and neighborhood income quintile, when we look at all adults, mortality rates at any time after the survey are 95.3% higher for severely food insecure, 40.4% higher for moderately food insecure, and 26.8% higher for marginally food insecure adults versus food secure adults; when mortality within four years is considered, that rate is 83.6% higher for severely food insecure and 49.4% higher for moderately food insecure adults. Our results suggest that household food security status is a robust predictor of mortality, further indicating the importance of pursuing policies to reduce food insecurity. Support or Funding Information Funded by the Canadian Institutes of Health Research (FRN 115208).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».