MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970448344 · doi:10.1108/intr-07-2018-0324

The Olympic Games and associative sponsorship

2019· article· en· W2970448344 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternet Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityAdvertisingBrand equityDimension (graph theory)Event (particle physics)OriginalityPsychologyBrand managementValue (mathematics)MarketingBusinessSocial psychologyComputer scienceCreativityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to explore the brand relationships between a mega-sports event, the Olympic Games, and its branded main sponsors, using the lens of brand personality. Design/methodology/approach The study uses the internet-based website communications of the sponsor and event brands to assess congruence in brand personality identity exhibited in the communications of sponsors and how these relate to the event brand itself. A lexical analysis of the website text identifies and graphically represents the dominant brand personality traits of the brands relative to each other. Findings The results show the Olympic Games is communicating excitement as a leading brand personality dimension. Sponsors of the Olympics largely take on its dominant brand dimension, but do not adapt their whole brand personality to that of the Olympics and benefit by adding excitement without losing their individual character. The transference is more pronounced for long-running sponsors. Practical implications Sponsorship of the Olympic Games does give brands the opportunity to capture or borrow the excitement dimension alongside building or reinforcing their own dominant brand personality trait or to begin to subtly alter their brand positioning. Originality/value This study is the first to examine how the sponsor’s brand aligns with the event being sponsored as a basis for developing a strong shared image and associative dimensions complimentary to the positioning of the brand itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle