Cannabis Use in Patients Seeking Therapy for Anxiety and Related Disorders: A Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: The present study describes patterns of cannabis use, motives for use, and the relationship between cannabis use and problematic alcohol use in a large sample of individuals seeking treatment for anxiety and related disorders at a specialized outpatient clinic in a Canadian hospital. Methods: Seven hundred ninety-six participants (n = 308 cannabis users; n = 488 cannabis nonusers) completed questionnaires examining patterns of cannabis use, severity of cannabis and alcohol use, and level of psychological distress before receiving any treatment at a specialty anxiety clinic. Results: Of the total sample, 39% reported using cannabis in the past 6 months and 43% of cannabis users endorsed using cannabis multiple times per week, primarily via smoking joints. Twenty-two percent of cannabis users exceeded the cutoff score on a validated screening tool for Cannabis Use Disorder. A significant small positive correlation was found between cannabis use severity and level of psychological distress. Commonly reported motives for use included sleep, mental health concerns, and chronic pain, suggesting that cannabis may be used to broadly manage distress. Alcohol and cannabis use severity were not significantly correlated; however, cannabis users were significantly more likely to abuse alcohol than cannabis nonusers. Conclusions: These findings are congruent with previous research that has demonstrated a positive association between anxiety symptoms and cannabis use. Cannabis use is prevalent in those seeking therapy for anxiety and related disorders and is associated with several indicators of psychological distress. These results are in line with the tension-reduction model of cannabis use. Objectifs: Cette étude décrit les modèles de consommation de cannabis, les motifs de consommation et la relation entre consommation de cannabis et consommation problématique d’alcool chez un large échantillon de personnes cherchant un traitement pour l’anxiété et les troubles connexes dans une clinique externe spécialisée située dans un hôpital canadien. Méthodes: Sept cent quatre-vingt-seize participants (n = 308 consommateurs de cannabis; n = 488 non-utilisateurs de cannabis) ont rempli des questionnaires examinant les habitudes de consommation de cannabis, la gravité de leur consommation d’alcool et de cannabis et leur niveau de détresse psychologique avant de suivre un traitement dans une clinique spécialisée sur l’anxiété. Résultats: Sur l’ensemble de l’échantillon, 39% ont déclaré avoir consommé du cannabis au cours des 6 derniers mois et 43% des consommateurs de cannabis ont déclaré en consommer plusieurs fois par semaine, principalement via des joints de cannabis. Vingt-deux pour cent des consommateurs de cannabis ont dépassé le score seuil sur un outil valide de dépistage du trouble du cannabis. Une faible corrélation positive a été observée entre la sévérité de l’usage de cannabis et le niveau de détresse psychologique. Les motifs d’usage déclarés comprennent le sommeil, des problèmes de santé mentale et une douleur chronique, ce qui suggère que le cannabis pourrait être utilisé pour gérer la détresse dans son ensemble. La gravité de la consommation d’alcool et de cannabis n’était pas corrélée de manière significative; Cependant, les consommateurs de cannabis étaient beaucoup plus susceptibles de consommer de l’alcool que les non-consommateurs de cannabis. Conclusions: Ces résultats sont en accord avec les recherches antérieures qui ont démontré une association positive entre les symptômes d’anxiété et la consommation de cannabis. La consommation de cannabis est répandue chez ceux qui recherchent un traitement contre l’anxiété et les troubles connexes et est associée à plusieurs indicateurs de détresse psychologique. Ces résultats sont conformes au modèle de réduction de stress grâce à la consommation de cannabis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».