MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W297048613 · doi:10.2527/2002.80123247x

Effects of dietary protein and fermentable fiber on nitrogen excretion patterns and plasma urea in grower pigs

2002· article· en· W297048613 sur OpenAlexaff
S. Zervas, R. T. Zijlstra

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcretionUreaAnimal scienceChemistryUrineValineBlood urea nitrogenFecesMethionineIsoleucineInternal medicineEndocrinologyLeucineBiologyBiochemistryAmino acidCreatinineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of dietary protein concentration (high, 18.5; low, 15.7%) and fermentable fiber (control; soyhulls, SH; and sugar beet pulp, SBP) on N excretion patterns and plasma urea were tested in a 2 x 3 factorial arrangement. The objectives were: 1) to determine if reduced dietary protein together with fermentable fiber would reduce urinary N excretion further than a single diet manipulation, 2) to determine if effects of diet manipulations were similar between pigs with restricted and free access of feed, and 3) to further develop predictions of urinary N excretion using plasma urea. Diets were formulated to 3.30 Mcal digestible energy (DE)/kg and 2.4 g of digestible lysine per Mcal DE, and supplemented with lysine, methionine, tryptophan, threonine, isoleucine, leucine, or valine to ensure meeting an ideal AA profile. Pigs (30.5 +/- 3 kg; n = 36) were housed in metabolism crates with restricted access to feed (3 x 110 kcal DE/kg BW(0.75)) from d 1 to 18, and free access from d 19 to 26. Feces and urine were collected from d 15 to 18 and d 23 to 26, and blood was sampled on d 17 and 25. With restricted access to feed, urinary N was reduced 28% and N retention was reduced 12% for the low- compared to high-protein diet (P < 0.01; as g/d). Fecal N was increased 4% units for SH and 6.5% units for SBP (P < 0.01; as % of N intake) and urinary N was reduced 5% units for SH (P < 0.10) and 9% units for SBP (P < 0.05) compared to the control. With free access to feed, urinary N was reduced 27% (P < 0.05; as g/d) and N retention was reduced 7% (P < 0.10) for the low- compared to high-protein diet. Fecal N was increased 5% units for SH and 9% units for SBP (P < 0.001; as % of N intake), and urinary N was reduced 9% units for SH and 10% units for SBP (P < 0.01) compared to the control. For either restricted or free access to feed, fermentable fiber did not affect N retention (P > 0.10). A protein x fiber interaction was not observed for urinary N excretion (P > 0.10), indicating that reducing dietary protein and including fermentable fiber reduced urinary N excretion in an additive manner. Daily urinary N excretion was related positively and linearly with plasma urea in pigs with free access to feed (R2 = 0.71; at 0800). In summary, reduction of dietary protein reduced urine N excretion, and fermentable fiber shifted N excretion from urine to feces. Effects of dietary protein and fermentable fiber on reducing urinary N excretion are additive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207