Seizure Risk following Open and Expanded Endoscopic Endonasal Approaches for Intradural Skull Base Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The incidence of seizures following a craniotomy for tumor removal varies between 15 and 20%. There has been increased use of endoscopic endonasal approaches (EEAs) for a variety of intracranial lesions due to its more direct approach to these pathologies. However, the incidence of postoperative seizures in this population is not well described. Methods This is a single-center, retrospective review of consecutive patients undergoing EEA or open craniotomy for resection of a cranial base tumor between July 2007 and June 2014. Patients were included if they underwent an EEA for an intradural skull base lesion. Positive cases were defined by electroencephalograms and clinical findings. Patients who underwent a craniotomy to remove extra-axial skull base tumors were analyzed in the same fashion. Results Of the 577 patients treated with an EEA for intradural tumors, 4 experienced a postoperative seizure (incidence 0.7%, 95% confidence interval [CI]: 0.002–0.02). Over the same period, 481 patients underwent a craniotomy for a skull base lesion of which 27 (5.3%, 95% CI: 0.03–0.08) experienced a seizure after surgery. The odds ratio for EEA was 0.13 (95% CI: 0.05–0.35). Both populations were different in terms of age, gender, tumor histology, and location. Conclusion This study is the largest series looking at seizure incidence after EEA for intracranial lesions. Seizures are a rare occurrence following uncomplicated endonasal approaches. This must be tempered by selection bias, as there are inherent differences in which patients are treated with either approach that influence the likelihood of seizures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».