MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970489378 · doi:10.5539/ijb.v11n4p51

Subtraction-Like Effect in an Ant Faced with Numbers of Elements Including a Crossed One

2019· article· en· W2970489378 sur OpenAlexvenueno aff
Marie‐Claire Cammaerts, Roger Cammaerts

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColoredElement (criminal law)SubtractionMathematicsArithmeticCommunicationCombinatoricsPsychologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When trained to a number of colored elements of which one was crossed, tested Myrmica sabuleti worker ants reacted essentially to that number of elements excluding the crossed one. They thus apparently subtracted the crossed element, moreover doing so better for fewer numbers of elements. When trained in the same way but tested in front of a number of uncrossed elements equal to the total number of crossed and uncrossed elements seen during training, and at the same time, to the same number of elements without the crossed one as well as to the crossed element only, the ants again reacted essentially to the number of elements minus the crossed one. Again, they did so better for smaller numbers. The ants reacted thus to the visual cue they best saw during training. They also somewhat reacted to the isolated crossed element and better when trained to lower numbers of elements. When trained to a number of uncrossed colored elements and at the same time, to a cue showing the same number of elements, but one crossed and the others uncolored, the tested ants reacted more to the initial total number of colored elements than to the same total number of colored elements minus the crossed one. This showed again that the ants did not really subtract, but reacted to what they the most distinctly saw during training. They also again better reacted in presence of fewer elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,416
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of BiologyMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207