MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970496064 · doi:10.1080/08941920.2019.1657995

To Move or not to Move: Community Members’ Reaction to Surface Mining Activities in the Upper West Region of Ghana

2019· article· en· W2970496064 sur OpenAlexafffund
Roger Antabe, Kilian Nasung Atuoye, Vincent Kuuire, Yujiro Sano, Godwin Arku, Isaac Luginaah

Notice bibliographique

RevueSociety & Natural Resources · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésContext (archaeology)CentralityGold miningGeographySurface miningEnvironmental planningCommunity participationEnvironmental resource managementSocioeconomicsEnvironmental protectionBusinessEnvironmental scienceCoal miningSociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the impact of mining-induced environmental change on community livability, we know little about how disparities in knowledge of health risks associated with mining influence residents’ response, especially in an already environmentally stressed context. Guided by theoretical insights from solastalgia, we examined residents’ decision to relocate due to increasing gold mining activities in the fragile Northern Savannah Ecological Zone of Ghana. Fitting complementary log-log regression models to cross-sectional data from the Upper West Region (UWR) of Ghana, we found that residents with limited knowledge of potential health impacts of mining and those who believe mining activities were not meeting environmental standards were more likely to consider relocating. Given the centrality of land in community health and wellbeing in the UWR, Ghana’s mining guidelines should promote local participation in the regulation of mining activities and guarantee the rights of indigenes to livable native lands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety & Natural ResourcesMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207