MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970506759 · doi:10.5539/jas.v11n15p87

Effect of Farming Systems on the Spatial Variability of Soil Physical Properties and Soybean Yield

2019· article· en· W2970506759 sur OpenAlexvenueno aff
Ligia Maria Lucas Videira, Paulo Ricardo Teodoro Silva, Diego dos Santos Pereira, Rafael Montanari, Alan Rodrigo Panosso, Christtiane Fernandes Oliveira

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeostatisticsOxisolEnvironmental scienceSpatial variabilitySpatial distributionTillageSoil scienceYield (engineering)Bulk densityPopulationAgronomySoil waterMathematicsStatisticsMaterials scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In no-tillage (NT) and minimum tillage (MT) areas, spatial variability of soil physical properties may affect crop yield. The aim of this study was to assess the spatial distribution of soil physical properties, as well as the yield components and grain yield of soybean (GY), based on the mapping of areas under soil conservation farming systems. We assessed yield components, GY and the physical properties of an Oxisol, under NT and MT using the t-student test, and geostatistics to assess spatial variability. The largest population of NT plants showed no spatial dependence and did not influence GY, but the components related to plant height and soil properties differed between systems. From a spatial standpoint, the kriging maps demonstrated that mass of one thousand grains (MOG), total porosity (TP) and soil bulk density (BD) influenced GY under NT, whereas TP1 exerted the most influence under high soil moisture conditions and MT. The maps make it possible to assess the spatial distribution of soil physical properties and the influence on GY, making them an important tool for more accurate production planning in soil conservation systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207