MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970557741 · doi:10.15675/gepros.v14i3.2622

Impacto da Manufatura Aditiva nos Processos Tradicionais de Produção: Um Estudo de Caso em Joalheria Artesanal

2019· article· pt· W2970557741 sur OpenAlexaff
Laura Braz Mourão, Carlos Alberto Silva De Miranda, PAULO HENRIQUE CAMPOS PRADO TAVARES

Notice bibliographique

RevueGEPROS. Gestão da Produção, Operações e Sistemas · 2019
Typearticle
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atualmente, com as novas formas de produzir, em que as organizações buscam gastar menos e produzir mais as tecnologias ganham espaço para apoiar essas novas formas de produção. O uso da impressão 3D vem quebrando paradigmas e criando valor para os clientes de uma forma a transformar as maneiras tradicionais de produção. No setor joalheiro essa tecnologia já vem sendo utilizada como ferramenta de construção de modelos, um trabalho anteriormente realizado manualmente por um modelador. Nesse artigo os processos de fabricação de joias tradicionais serão apresentados e também será abordada a utilização da tecnologia de prototipagem por impressão 3d no setor joalheiro. Além de um estudo de caso comparando a fabricação de uma joia pelo modo tradicional e com o uso da manufatura aditiva. Foi comparado o processo de desenvolvimento de um projeto de uma joia, através do processo de manufatura artesanal tradicional, onde o desenho do artesão foi modelado em software CAD e submetido a uma plataforma online de serviços de impressão em ouro, para efeitos de comparação. Evidenciamos o potencial de aplicação desta tecnologia emergente e a possibilidade da otimização e redução de custos. Em contraposição, também realçamos a importância fundamental da produção artesanal e o valor atribuído a esta atividade neste setor produtivo específico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEPROS. Gestão da Produção, Operações e SistemasMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207