Formalizing the connection between opaque and exceptionful generalizations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes an account of an opaque generalization (Canadian Raising; Chambers 1973) in terms of indexed constraints in OT (Pater 2000, 2010). This approach formalizes the idea, championed in previous work on Canadian Raising (Mielke et al. 2003; Pater 2014) and opacity more broadly (Lubowicz 2003; Sanders 2003, 2006), that opaque generalizations have a stronger connection to the lexicon and/or exceptionality than to the grammar proper. These previous approaches tend to yield non-restrictive accounts of opaque generalizations (ones that do not easily extend the pattern to novel items), which I show also holds for an account of opaque Canadian Raising in terms of constraints indexed to whole morphemes (Pater 2000, 2010). To counter this, I propose so-called extended indexation: a blend of segmentally local indexation (Temkin-Martínez 2010; Rubach 2013, 2016; Round 2017) and binary indexation (Becker 2009) that goes back to the account for exceptions from Chomsky and Halle (1968). I show that this kind of indexation offers a restrictive account of opaque Canadian Raising, compatible with the fact that Raising is productive (Idsardi 2006).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle