Room-Temperature Bonding with Pd Coated Cu Wire on Al Pads: Ball Bond Optimization with 2-Stage Methodology
Notice bibliographique
Résumé
Wirebonding performed at elevated temperatures is the standard interconnect process for integrated circuits, typically with the use of low-cost copper bonding wire. However, for specific applications it is necessary for wire bonds to be reliably joined at room-temperature. This paper details the development of a room-temperature ball bonding process using a 2-stage optimization method. The first stage optimizes ball geometry by applying a 32 design of experiment to bonding parameters impact force (IF) and electric flame-off (EFO) current. In the second stage bond shear strength is optimized by stepwise increase in ultrasonic amplitude. Target ball bond values were attained at optimized parameters: IF of 1331 mN, EFO current of 59.9 mA, and an ultrasonic amplitude of 26.46 US%. Pad lift during bonding was observed at excessive ultrasonic amplitudes above 40 US%, as determined by optical images at the bond interface. Bonding parameters at room-temperature (23°C) were increased when compared to a high temperature process (175°C) to account for reduced thermal energy. For the same geometry at room-temperature a 7 % increase to impact force was required. EFO current levels remained relatively constant between the two bonding temperatures. For the same shear strength at room-temperature a 18 % increase in ultrasound amplitude was required. The confirmed average shear strength achieved via the room-temperature process was 116 MPa. Higher values are possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».