MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970627471 · doi:10.1108/ijmpb-11-2018-0263

Conceptualizing project team momentum: a review of the sports literature

2019· review· en· W2970627471 sur OpenAlexaff
Thibaut Coulon, Henri Barki, Guy Paré

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Managing Projects in Business · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensHEC MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationConstruct (python library)OriginalityProject managementValue (mathematics)Management scienceSociologyKnowledge managementField (mathematics)PsychologyEngineering ethicsComputer scienceEngineeringQualitative researchSocial scienceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to develop a clear and generalizable conceptualization of project team momentum, as well as a detailed and engaging research agenda on this concept. Design/methodology/approach A literature review was conducted to achieve the study’s objectives. The review acknowledges the meanings that researchers in the field of sports have ascribed to the concept of momentum. Findings The paper develops a multidimensional (cognitive, affective and behavioral) conceptualization of project team momentum, as well as a conceptual framework that clearly distinguishes this construct from its antecedents and consequences. Research limitations/implications The paper encourages researchers to adopt the proposed conceptualization of project team momentum and to investigate the questions proposed in the research agenda. Originality/value The paper develops a strong conceptual basis for a concept that is highly relevant to, but currently not well-understood in, the project management domain. The proposed conceptualization is likely to contribute to the development of a sound theory of project team dynamics and project success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Managing Projects in BusinessMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207