MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970629724 · doi:10.3390/horticulturae5030061

Does Inoculation with Arbuscular Mycorrhizal Fungi Reduce Trunk Disease in Grapevine Rootstocks?

2019· article· en· W2970629724 sur OpenAlexaff
Taylor Holland, Patricia Bowen, Vasilis Kokkoris, Miranda M. Hart

Notice bibliographique

RevueHorticulturae · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRootstockBiologyVineyardInoculationColonizationBotanyNutrientHorticultureGlomusMicrobiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ilyonectria is a weak pathogen known for causing black foot disease in young vines, infecting roots and vascular tissues at the basal end of the rootstock and restricting the movement of water and nutrients. This negatively impacts vine establishment during transplant into the vineyard. Arbuscular mycorrhizal (AM) fungi are symbiotic fungi that associate with most plants and have been shown to mitigate the infection and effect of pathogens. This greenhouse study was designed to determine if the mycorrhizal fungi could mitigate Ilyonectria infection and whether this was dependent on inoculation timing. ‘Riparia gloire’ grapevine rootstocks (Vitis riparia) were infected with Ilyonectria either after AM fungi, at the same time as AM fungi, or to roots that were not inoculated by AM fungi. We measured the abundance using specific markers for both the pathogen and AM fungi. Colonization by AM fungi did not suppress Ilyonectria, but instead increased the abundance of Ilyonectria. Further, mycorrhizal rootstocks did not have enhanced growth effects on physiological parameters when compared to non-mycorrhizal rootstocks. These findings stand in contrast to the general perception that AM fungi provide protection against root pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorticulturaeMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207