Intergenerational Cycles of Maltreatment: A Scoping Review of Psychosocial Risk and Protective Factors
Notice bibliographique
Résumé
Child maltreatment tends to show intergenerational continuity. However, a significant proportion of maltreated parents break these cycles. Since several studies have investigated risk and protective factors associated with the intergenerational continuity of child maltreatment over the past decades, and no systematic review of the literature is available, this scoping review aimed to summarize studies documenting associated psychosocial risk and protective factors. A secondary objective was to document the prevalence of this phenomenon. A search in six major databases (PsycINFO, Scopus, Medline, Social Work Abstracts, ProQuest Dissertations/Theses, and Web of Science) was conducted. Studies involving human participants, presenting original findings, written in French or English, and of any type of design were included. There was no limit regarding the date of publication, except for theses/dissertations (5 years). A final sample of 51 papers was retained, 33 providing data on risk and protective factors and 18 providing only prevalence data. Results indicate that parents' individual characteristics (e.g., mental health, age), childhood adversity (e.g., multiple forms of adversity), relational (e.g., couples' adjustment, attachment, social support), and contextual factors (e.g., disadvantage, community violence) are relevant to the intergenerational continuity of child maltreatment. Prevalence rates of continuity ranged from 7% to 88%. Major limitations of reviewed studies are discussed. Continued efforts to uncover the mechanisms associated with the intergenerational continuity of child maltreatment using strong methodological designs are necessary. Knowledge in this area could lead to the development of effective prevention strategies (e.g., mental health services for parents, family/dyadic interventions) to break harmful intergenerational cycles of violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».