Academic Outcome in Pediatric Stroke: A Multifaceted Approach to Exploring Challenges and Achievements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective An important cause of acquired brain injury in children, pediatric stroke can engender sequelae across a wide range of cognitive domains, including language, attention, memory, and processing speed. As a result, survivors are especially vulnerable to academic difficulties and face unique challenges compared to their peers. Despite this knowledge, pediatric stroke remains an understudied neurological condition, and its impact on school functioning is poorly understood. Addressing this gap in knowledge, the present clinical research study assesses academic outcome with a multifaceted approach. Methods This study evaluated youth with (n = 23) and without (n = 18) histories of stroke. Families were recruited at the Hospital for Sick Children in Toronto. Participants were administered an extensive battery of neuropsychological and psychoeducational tests, quality of life questionnaires, and behavior rating scales. Medical records and school report cards provided additional data. Results Compared to their peers, youth with stroke exhibited more deficits in processing speed and core academic skills and were more likely to have a learning disability, an Individual Education Plan, school accommodations, and access to assistive technologies. Controlling for the effects of intelligence, a hierarchical regression suggested that processing speed and reading skills predicted grades for youth with stroke. Finally, quality of life was similar between groups, indicating comparable experiences in school environment, peer support, and social acceptance. Conclusions This study makes a meaningful contribution to the field of pediatric stroke and promotes a nuanced understanding of the struggles that patients encounter, what impairments they tend to incur, and how these difficulties impact academic achievement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».