MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970658276 · doi:10.1016/j.jtho.2019.08.012

Radiologic Considerations and Standardization of Malignant Pleural Mesothelioma Imaging Within Clinical Trials: Consensus Statement from the NCI Thoracic Malignancy Steering Committee – International Association for the Study of Lung Cancer – Mesothelioma Applied Research Foundation Clinical Trials Planning Meeting

2019· article· en· W2970658276 sur OpenAlexaff
Ritu R. Gill, Anne S. Tsao, Hedy L. Kindler, William G. Richards, Samuel G. Armato, Roslyn J. Francis, Daniel R. Gomez, Suzanne E. Dahlberg, Andreas Rimner, Charles B. Simone, Marc de Perrot, Gideon M. Blumenthal, Alex A. Adjei, Raphael Bueno, David H. Harpole, Mary Hesdorffer, Fred R. Hirsch, Harvey I. Pass, Ellen Yorke, Kenneth E. Rosenzweig, Bryan M. Burt, Dean A. Fennell, Wolf Lindwasser, Shakun Malik, Tobias Peikert, Aaron S. Mansfield, Ravi Salgia, Haining Yang, Valerie W. Rusch, Anna K. Nowak

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesMerck Sharp and DohmeGenentechNational Institutes of HealthBayer FundDouglas PharmaceuticalsUniversity of ChicagoRocheMeso Scale DiagnosticsMedImmuneGlaxoSmithKlineMerckClovis OncologyVarian Medical SystemsInventiva PharmaIntuitive SurgicalPfizerPharmaceuticals BayerEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbAstraZenecaAldeyra TherapeuticsBoehringer Ingelheim
Mots-clésMedicineMesotheliomaClinical trialPleural diseaseMultidisciplinary approachMalignancyLung cancerModalitiesMedical physicsRadiologyPathologyInternal medicineRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,594
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,540
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5940,540
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0200,010
Science ouverte0,0230,009
Intégrité de la recherche0,0290,042
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic OncologyMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207